¿Y Heidegger?

A pesar de que creo que no he nacido para escribir coloquialmente, haré mi mejor esfuerzo para expresar lo que creo de este filósofo. Antes de él, pienso yo, la estética estaba sobrevalorada, tanto como para querer opacar al arte mismo de la literatura. Los hombres de letras se veían subestimados por los "nocioántropos" (hombres de pensamiento), mejor conocidos como filósofos, porque ellos se creían capaces no sólo de escribir al mismo nivel, crear arte, sino también de penetrar hasta las entrañas de la obra misma, mejor que el autor mismo. Pero para mi fortuna, y la de sabios cuyo rostro dificilmente alcanzo a distinguir (metafóricamente), llegó el S. XX con una nueva savia filosófica. Martin Heidegger, peor conocido por su megalomanía y su comunión con el nazismo, y, a la par, mejor conocido por sus capacidades noéticas y filosóficas, que lo convierten en un nuevo Aristóteles, introdujo nuevas teorías sobre el arte, que eso son; amén.

En su ensayo El origen de la obra de arte, propone, entre otras cosas, que el arte es un canal de comunicación del ser donde es altamente probable que se revele la verdad (de los seres). No obstante, él entiende algo distinto por "verdad". O mejor dicho, aclara, nadie entiende nada sobre la verdad. Prueba de ello es la soltura y la ligereza con la que utilizamos la palabra. Para mejores entendimientos doy fe: en todo caso, la verdad científica es la única asequible en tanto que sólo es una "corrección" adecuada a las necesidades y posibilidades de las que se trate (las del mundo material). Mientras se trate la verdad filosófica ya no será científica ni "verdad", en la forma pura a la que estamos habituados. De este modo, así sea, no sólo anuncia que la estética es un ramo filosófico inútil, al proclamar la metafísica poética, sino que también establece una hermandad, un diálogo que nunca se ha perdido, aunque sí se haya diezmado, entre la poesía y la ontología, en aras de encontrar los "factores de verdad", por difícil que sea, de los que habla Sartre.